Форум поддержки национального движения Израиля

"Лучше иметь сильный Израиль, ненавидимый всем миром, чем всеми любимый Аушвиц!" (Меир Кахане)
Текущее время: 15 апр 2021, 01:53


Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Почему я против легализации марихуаны
СообщениеДобавлено: 06 апр 2019, 14:58 
Не в сети
Собеседник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июн 2012, 18:03
Сообщений: 595
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Почему я против легализации марихуаны

Председатель партии «Зеут» и бывший член «Ликуда» Моше Фейглин заявил,
что его партия откажется поддержать любого кандидата на пост премьер-министра,
если не будут выполнены основные требования, включая поддержку легализации марихуаны

Источник

Правда о странах, в которых якобы разрешены легкие наркотики

Основной аргумент сторонников легализации - то, что «во многих развитых странах легкие наркотики разрешены, и ничего плохого не происходит». Посмотрим, правда ли это.

Большинство примеров из этой области, приводимых любителями конопли - мягко говоря, введение в заблуждение легковерных слушателей. Первой страной, которая легализовала легкие наркотики, был Уругвай, и произошло это в декабре 2013 года - всего 5 лет назад. В социологии 5 лет - это ничтожный срок, совершенно непригодный для того, чтобы делать выводы о позитивности или негативности общественно значимого изменения.

В Канаде и некоторых штатах США, которые также любят приводить в пример, законы о легализации были приняты еще позже: Колорадо - 2014 г., Невада - 2017 г., Калифорния - 2018 г., Канада - 2018 г. То есть даже минимальное представление о годовых результатах свободной продажи наркотиков аналитиками еще не получено (зафиксирован только ажиотажный спрос, с которым не справляются поставщики - судя по всему, на наркотики «набросились» многие из тех, кто раньше их употреблять не собирался).

Во многих штатах США конопля разрешена в медицинских целях (как, впрочем, и в Израиле), но это не имеет никакого отношения к легализации.

В Голландии, которую часто приводят в пример как страну, в которой легализованы легкие наркотики, на самом деле продажа, хранение и изготовление (или импорт) любых наркотиков запрещены и преследуются законом. Страна лишь проводит «политику терпимости» по отношению к самим курильщикам, не наказывая за употребление наркотиков и справедливо считая, что потребление наркотиков - не уголовщина, а медицинская проблема (как, например, тяга к калорийным блюдам у людей, страдающих ожирением). Но к тем, кто провоцирует этих бедолаг, никакой терпимости нет.

Еще одна страна (точнее штат), которую приводят в пример как «счастливую империю каннабиса» - это Гоа в Индии. И снова ложь. В Индии, на всей ее территории, продажа и употребление наркотиков (любых) совершенно запрещены и уголовно преследуются. Но в туристическом Гоа творится беспредел, и там действительно можно свободно купить коноплю и ее производные, но не только: тяжелыми и синтетическими наркотиками там тоже приторговывают. Причем небольшое «путешествие» по сайтам турагентств, предоставляющих услуги в Гоа, даст такие предупреждения: «Не покупайте у местных продукты из конопли, потому что торговцы часто сами не знают, что они продают», «Наркотический транс туристов может быть использован для ограбления» и пр.

Вывод: активно распространяемые сторонниками легализации легенды о «не создавшем никаких социальных проблем разрешении марихуаны в целом ряде передовых стран» - в лучшем случае не проверенные временем, в худшем случае - ложные данные.

А теперь по существу проблемы.

Достижение тактических целей ценой разрушения стратегической базы

Представьте себе школу, в которой для улучшения посещаемости уроков математики и английского детишкам разрешили… прогуливать уроки литературы. Дескать, если ученики прогуляют пару раз литературу, от которой мало толку для будущей карьеры - у них будет меньше желания прогуливать действительно серьезные предметы.

Возможно, администрация школы на самом деле добьется каких-то успехов в поставленной задаче в краткосрочной перспективе. То есть количество прогулов серьезных предметов в процентном отношении временно уменьшится. Но, во-первых, этот эффект обязательно будет временным, пока прогулы литературы не станут привычными и «неинтересными», не несущими в себе элемента авантюры и «запретного плода», который сладок. А во-вторых, что гораздо хуже - у этой «пирровой победы» будет очень неприятный побочный эффект.

Дело в том, что школьная дисциплина - один из ключевых факторов успеваемости учеников в частности и формирования их эмоциональной зрелости в общем. Это включает умение держать себя в руках, ставить себе и решать задачи, держать тайминг и пр. Все эти навыки критически важны для взрослой жизни - и не только для карьеры. Прорубив брешь в школьной дисциплине, даже в отношении «не очень важных» предметов, школа подрубила весь «сук», на котором держится результативность ее многолетнего труда. Дети, приученные к безответственности в одной области, обязательно применят полученный «урок» к другим областям учебы и жизни, и только дело времени, когда мы будем иметь перед собой пару десятков разрушенных личностей.

Какое все это имеет отношение к каннабису?

Самое прямое.

Разрешая легкие наркотики, мы приучаем людей к мысли, что «косячить» вместо того, чтобы заниматься чем-то продуктивным - духовно или физически развиваться, воспитывать детей, трудиться на благо семьи и общества - это норма. Не постыдная временная слабость, от которой сознательный человек поспешит отряхнуться, а законодательно закрепленная норма! Пройдет очень короткое (в исторической перспективе) время - может быть, одно-два поколения - и мы получим общество инфантильных эгоистов, которое не в состоянии создать ничего, что выходит за рамки его сиюминутных потребностей. Такое общество, разумеется, долго не протянет.

(Историческая справка. Еще в XIX - начале XX века в США широко использовали коноплю в медицинских целях (лечение мигрени, язвы желудка и пр.). Практически никому не приходило в голову курить ее «для кайфа»: деловая и энергичная атмосфера молодых США просто «не вмещала» этого нарратива. С психотропными свойствами конопли США познакомились благодаря мексиканским иммигрантам, и первой прослойкой американцев, подхватившей новшество, были джазовые музыканты (афроамериканцы). И уже в начале 30-х годов ситуация стала настолько невыносимой, что общественные организации забили тревогу и Конгресс США был вынужден фактически запретить торговлю марихуаной. Мы видим, что запрет был введен не из мракобесия, а благодаря осознанию того, что массовое употребление канабиса изменяет нацию.)

Еще одна иллюстрация. Представьте себе, что в некоей области по центральной дороге разрешено ездить со скоростью максимум 120 км/ч. Разумеется, очень многие не придерживаются этого ограничения и «гоняют» на 130 км/ч и более. Некоторые из них попадаются гаишникам, платят штраф, и это сдерживает остальных.

И вот администрация области выносит вердикт: «Нам известно, что многие граждане нарушают закон об ограничении скорости, и мы не хотим, чтобы значительная часть населения чувствовали себя преступниками. Поэтому с завтрашнего дня поездка на скорости 130 - 145 км/ч войдет в понятие нормы. Но тот, кто ездит со скоростью 150 км/, ответит по всей строгости закона!»

Как вы думаете, что произойдет через пару дней после вступления в силу этого вердикта?

Совершенно верно: те законопослушные граждане, которые ездили со скоростью 120 км. ч., перейдут на 130-145; а те, кто гонял с превышением скорости, станут ездить на 150 и более. Отвечая по всей строгости закона (до его очередной «коррекции»).

Это именно то, что произойдет после легализации легких наркотиков.

В человеке есть аспект личности, который наши мудрецы называли «дурное начало». По сути, это естественное стремление любой организованной материи капитулировать перед энтропией (необратимым рассеиванием энергии, гибелью). По-русски это называют «скатывание по наклонной плоскости». А на иврите - «ба ли» («хочется, и все тут!»).

«Дурное начало» уравновешено «хорошим началом» - стремлением к развитию, структурированию, созиданию. Вне человека и ту и другую роль выполняют заложенные в мире Творцом законы природы. В человеке это - части личности («хорошее начало» - собственно личность, ее бессмертный компонент; «дурное начало» - как бы ее тень и антипод).

Наши мудрецы объяснили, что человек должен все время стараться развивать и лелеять в себе «хорошее начало». Потому что это - трудно. Это требует вложения сил, времени и других ресурсов, как подъем в гору. Награда за эти усилия - увеличение масштаба личности (как увеличивается кругозор того, кто поднимается к вершине). Но как только человек перестает вкладывать в развитие «хорошего начала», уступает тяге к энтропии - последняя побеждает, начинает «поглощать территорию», приобретая все больше инерции. Уступка тянет за собой уступку. Личность теряет масштаб, становится мизерной и никчемной; на каком-то этапе она уже полностью контролируется дурным началом и ни на что не способна.

Использование любых наркотиков (для кайфа, а не для медицинских целей) - это именно такая уступка «дурному началу», причем очень глобальная (вне зависимости от того, наносится ли при этом физический вред организму). Когда это позволяют себе отдельные люди, это их личное дело. Но объявлять это государственной доктриной, организовывать точки продажи, лицензировать производителей - это предательство нации, не менее постыдное, чем отдача земельных территорий.
Источник


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Почему я против легализации марихуаны
СообщениеДобавлено: 15 июн 2020, 18:16 
Не в сети
Собеседник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июн 2012, 18:03
Сообщений: 595
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Беззаконие в рамках закона

Многие в Израиле считают, что наша правовая система больна и невменяема. Невменяема потому, что начисто лишена способности к самокритике, - она не признает ошибок и, тем более, своих пороков. Наша система права праА всегда! Что бы ни случилось, как бы ни было нелепо обвинение прокуратуры и обвинительное решение суда, - аристократы правовой системы относят любое сомнение в законности решения к «очернительству Высокого Суда и власти Закона!»

Свое мнение по этому поводу высказывает Моше Фейглин — общественный и политический деятель, депутат кнессета 19 созыва и вице-спикер Кнессета, основатель движения «Зо Арцейну», основатель аналитического центра «МЕКИМИ», глава движения «Манхигут Йегудит» в «Ликуде».

«Судебная, военная и медийная каста живут при коммунизме»

- Моше, скажите, как человек, очень много лет пребывавший в израильской политической жизни. Нынешние политики знают слово «стыд»?

- По-видимому, нет. И этому есть объяснение. У современных политиков нет стратегии, нет цели, нет идеала, к которому стоит стремиться. Цель заменяется выживанием. На сегодняшний день слово «стыд» отсутствует не только в политике, но в любой сфере, которая требует принятия ответственных решений. Разве в судебной системе существует стыд? Нет, они занимаются исключительно своими собственными интересами.

- Что вы имеете в виду?

- Преследование Нетаниягу, например.

- Вы считаете, что судебный процесс над премьер-министром — это преследование?

- Да, я в этом убежден. Я ни в коем случае не поклонник премьер-министра, по многим вопросам я не согласен с ним, более того, я много лет был его политическим противником. Но то, что происходит сегодня, — это в чистом виде преследование. Он ни в коем случае не святой. Сложно быть святым и политиком одновременно. Но совершенно очевидно, что те мерки, с которыми сегодня подходят к Нетаниягу, не идут ни в какое сравнение с требованиями, которые предъявляли в свое время тому же Шимону Пересу или Эхуду Бараку. Все премьер-министры после Шестидневной войны, кроме Голды Меир, Шамира и Бегина, были коррупционерами в гораздо большей степени, чем Нетаниягу. В таких масштабах, что и представить сложно.

- Все?

- Абсолютно.

- И даже Ицхак Рабин, который ушел в отставку после того, как обнаружили счет в банке, открытый на имя его жены?

- Рабин позволял себе такие вещи, которые Нетаниягу и не снились.

- Но вам на это скажут: когда-то же нужно начинать бороться с коррупцией. Вот Ольмерт уже отсидел. А чем Нетаниягу лучше? Он премьер-министр, который устроил из правительства цирковую арену.

- Когда-то Нетаниягу прекрасно эксплуатировал все недостатки системы, в том числе и ангажированность судебной власти, извлекая из них пользу для себя. Теперь это ударило по нему самому. Я вам приведу пример. На праймериз в «Ликуде» я получил шестнадцатое место. После чего Нетаниягу выбросил меня из предвыборного списка. Это было совершенно противоправное действие.

- Что значит «выбросил»?

- Это значит, что он передвинул меня на непроходное тридцать шестое место. Он понимал, что юридически я могу оспорить это решение. Но не буду этого делать, зная, каких взглядов придерживаются судьи Высшего суда справедливости. Он понимал, что я абсолютно беззащитен, потому что любой судебный процесс я проиграю.

- Почему?

- Потому что судьи были и остаются настроены против людей, придерживающихся моих взглядов, и против меня лично.

- То есть вы хотите сказать, что решения принимаются Высшим судом справедливости не по закону, а по личным убеждениям?

- В том, что касается политических решений, однозначно. В тех вопросах, которые касаются направления развития страны, БАГАЦ, безусловно, становится политическим игроком. Я, конечно, не утверждаю, что Высший суд не выполняет своей юридической функции. Но в том, что касается политических вопросов, у него есть совершенно определенная позиция. То же касается и полиции, и армии. Нам, обычным гражданам, хочется думать, что существуют какие-то люди или какие-то службы, которые стоят выше нас, блюдут закон и мораль. Но это не так. Нет никаких «высших авторитетов». Есть поле. На этом поле играют разные группы игроков. И у этих групп есть интересы, часто противоречащие друг другу. С одной стороны, каждая из таких групп пытается сохранить свою власть. С другой стороны, у каждой из них есть свой взгляд на развитие государства. При этом нет судей, которые бы судили игру. Все участники играют одновременно. Это очень важно понимать.

- Кого вы называете игроками?

- Высший суд справедливости, Кнессет, полиция, СМИ. У каждого из этих игроков есть свои взгляды и убеждения. Проблема в том, что Высший суд справедливости не подчиняется никаким законам. Его нельзя сместить, его нельзя переизбрать, его нельзя переключить, как телевизионный канал. Он сам себя выбирает, сам себя назначает, сам себя воспроизводит. Несмотря на то, что есть формально процедура назначения судей, всем понятно, что это – закрытая каста. Простой пример: в нашей стране около пятидесяти процентов евреев – выходцев из восточных стран. Сколько их представителей в БАГАЦе? Ни одного. Есть миллион русскоговорящих израильтян. Сколько их в БАГАЦе? Один. Двадцать процентов населения носят кипу. Сколько их в БАГАЦе?

- Ну там, по-моему, один араб есть.

- Это «украшение», прикрытие для того, чтобы сделать вид, что там царит демократия. БАГАЦ берет на себя функцию «нравственного судьи» и «морального ориентира». Но в таком случае хотелось бы, чтобы орган, который берет на себя ответственность служить «моральным компасом», более-менее адекватно представлял народ, ориентиром для которого он служит. Но этого не происходит. И сейчас я возвращаюсь к вашему вопросу - есть ли стыд? Нет стыда. А почему? Потому что у того института, который назначил себя «совестью», нет стыда. Кто-нибудь из журналистов говорит на эту тему? Нет. Вместо этого мы слышим бесконечно, что депутаты Кнессета получают огромные зарплаты, что они разбазаривают общественные деньги и все прочее. А почему? Потому что СМИ и БАГАЦ связывают одни и те же политические взгляды. Поэтому эти два игрока на нашем условном поле поддерживают друг друга, помогают друг другу удерживать власть. Но отсутствие стыда начинается не с этого. Оно начинается с отсутствия идеи.

- Но вы говорите о том, что все премьер-министры, начиная с шестьдесят седьмого года, кроме Голды, Бегина и Шамира, были большими коррупционерами, чем нынешний руководитель страны. Но при этом у всех было некое мировоззрение на то, каким должно быть государство. Его нужно было как минимум построить. Получается, что наличие идеологии и коррупция не противоречат друг другу?

- Я специально упомянул эту дату, шестьдесят седьмой год. Потому что после победы в Шестидневной войне начался период политической деградации в Израиле. Конечно, наличие идеала не исключает жажды наживы. Но наличие идеала компенсирует эту жажду. То есть человек, который видит перед собой большую цель, не будет размениваться по мелочам. Рабин, например, будучи в Америке, давал лекции за огромные гонорары. Можете себе представить, что было бы сегодня, если бы Нетаниягу дал лекцию и положил за это деньги себе в карман? Рабин при этом - еще не самый вопиющий пример. Возьмите Шимона Переса, Эхуда Барака, Эхуда Ольмерта. То, что они позволяли себе, просто в голове не укладывается. То, что предъявляют сегодня Нетаниягу – сигары и шампанское – это иначе, чем политическим преследованием, не назвать. Вот вы говорите о стыде. Я вам дам простой пример. В начале века началось расследование против Ариэля Шарона. Очень серьезное расследование, грозившее ему реальным тюремным сроком. И он нашел выход из положения: затеял размежевание. И - о, чудо! Все расследования прекращаются, все внимание общества и СМИ сосредоточено на размежевании, судебная система мобилизуется против инакомыслящих, то есть людей, придерживающихся правых взглядов. В конце концов осудили его сына, который отсидел несколько месяцев. По сравнению с тем, что могло бы быть, это ерунда.

- Понятно. Но наши политики, никогда не слышавшие слова «стыд», прекрасно знают слово «хуцпа» (наглость).

- Верно. Правительство из тридцати шести министров – это наглость. И Высший суд справедливости, который сам себя назначает, — это наглость. И офицеры, которые используют свои боевые заслуги, чтобы диктовать обществу, что ему делать, ­– это тоже наглость. И эта наглость распространяется повсюду. Ученики хамят учителям, дети наглеют по отношению к родителям, водители на дорогах подрезают друг друга. Наглость, как ржавчина, разъедает общество. Я бы сформулировал это несколько по-другому: нет уважения. У нас исчезло уважение к стране, уважение к народу. И когда я вижу премьер-министра Нетаниягу, стоящего в зале суда, я испытываю стыд. Это унижение не только этого конкретного человека, это унижение всего народа, всей страны. И судебная система не может этого не понимать. Но для них нет ничего важнее, чем показать свою силу, поставить его на колени. Они таким образом демонстрируют, кто здесь настоящая власть.

- На последний выборах Нетаниягу блестяще сумел представить себя «жертвой» судебного беспредела.

- И это правда. Он действительно жертва. Если бы тот же самый Нетаниягу, с теми же самыми обвинениями, которые ему предъявляются, был лидером левой партии, он бы сейчас не был в зале суда.

- Но, с другой стороны, наш премьер-министр тоже не агнец на заклание. У него достаточно своих грехов. Мы сегодня, во время эпидемии, наблюдаем самое дорогое, беспринципное и бесчестное правительство в истории государства.

- Безусловно. Но, во-первых, я рад, что у нас наконец есть правительство. Если бы мы пошли на четвертые выборы, которые снова не принесли бы результата, то я не исключаю варианта, при котором люди вышли бы на улицы. И началась бы гражданская война. Лучше дорогое правительство, чем война. Во-вторых, когда вы говорите про «дорогое» правительство, вы должны понимать, откуда эта дороговизна берется. Главные наши расходы не от новых министерств, хотя и они есть, конечно. Огромные суммы уходят на содержание бюджетных пенсионеров, в первую очередь военных и судебных. Мы говорим о миллионах шекелей каждый месяц, которые выплачиваются этой категории граждан из нашего с вами кармана. Эти пенсии никак не ограничиваются. А мы говорим о гигантских суммах, намного больших, чем зарплата депутата Кнессета. Таким образом наши дети и внуки взваливают на себя ярмо по содержанию этих каст, и на этом фоне стоимость еще нескольких министерств – это просто ерунда.

- Когда вы говорите о «кастах», вам не кажется, что сегодня мы наблюдаем борьбу между образованной левой ашкензской элитой и, условно говоря, «народом»? И, как ни странно, Нетаниягу, который и по происхождению, и по образованию, и даже по убеждениям, как мне кажется, является частью этой элиты, сумел позиционировать себя в качестве представителя «воли народа».

- В этом и есть главный парадокс. Во-первых, Нетаниягу все-таки придерживается правых взглядов. Он на них вырос. Поэтому он вроде как и свой для левой элиты, но не совсем. То есть категорически не совсем, потому что он вырос на учении Жаботинского. Нетаниягу долгое время пытался подмигивать БАГАЦу, пытался быть для них «своим парнем». Но в конце концов ему указали его место. Сегодня он уже понимает, что ему ничего не светит на левом фланге. Он даже не пытается быть там «своим». Нетаниягу представляет интересы еврейского народа.

- Но Эстер Хают – не меньшая еврейка, чем Моше с шука Кармель?

- А вот здесь очень интересно. Потому что здесь возникает четкое разделение на приоритеты. Что для тебя первоочередно: быть евреем или быть израильтянином?

- А есть противоречие?

- Конечно. Гигантское. В этом-то вся проблема и заключается.

- И что, по-вашему, приоритетнее?


- Для меня – быть евреем. Для левой элиты – быть израильтянами. И именно поэтому в Высшем суде справедливости нет людей, для которых важно быть в первую очередь евреями. Таким образом Нетаниягу был «еврейским царем», а Ганц до недавнего времени был «израильским царем». Я думаю, что Нетаниягу пошел на это скорее от безвыходности, чем по доброй воле. Потому что чем больше его травят слева, тем больше его любит народ. Государство Израиль возникло на двух главных эпосах, которые, в некотором смысле, противоречат друг другу. Один основывается на еврейском народе с трехтысячной историей, Пятикнижием Моисеевым и верой в единого Бога. С другой стороны, возник сионистский эпос, который гласил: «Мы будем нормальным государством, как все». И вот эти две идеи столкнулись между собой. Потому что или мы «избранный» народ с уникальной историей, или мы «как все». Мне кажется, что если мы сможем найти формулу, которая объединит два этих эпоса, мы построим страну, какой не бывало в истории человечества. С нашим потенциалом у нас нет препятствий, кроме нас самих.

- Но вы уже говорили о том, что сегодня нет никакой идеологии. Сегодня нет разницы между левыми и правыми. Ни у тех, ни у других нет ни единой идеи, нет видения развития страны. Только желание урвать себе и сейчас.

- И это правда. Но те, кто сегодня относятся условно к правому флангу, ставят во главу угла еврейскую составляющую, а для тех, кто придерживается условно левых взглядов, приоритетна израильская составляющая. В этом принципиальная разница. С одной стороны, мы говорим об «еврейском государстве», а с другой – о «государстве для всех». Это, кстати, не касается территорий. При правых было отдано больше земли, чем при левых.

- То есть, я так понимаю, что «евреи» хотят построить здесь еврейское государство, а «израильтяне» - маленькую Америку?

- Да. Условно это разделение на Иерусалим и Тель-Авив. Посмотрите, что происходит в Тель-Авиве. Ведь эта проблема с нелегалами из Африки не решается годами. А почему? По все той же причине. Потому что Высший суд справедливости препятствует всеми способами решению этой проблемы. Тель-Авив сегодня – это Нью-Йорк со своим Манхэттеном и со своим Гарлемом. А Иерусалим остался неизменным.

- То есть светский Израиль против религиозного?

- Нет. Мы ни в коем случае не говорим о религиозной составляющей. Я говорю о борьбе внутри каждого гражданина Израиля. Что для него первично: быть евреем или быть израильтянином? И каждый на этот вопрос отвечает самостоятельно.

- А как насчет не еврейских граждан Израиля? Им как себя воспринимать?

- Как израильтян.

- То есть мы говорим о самоидентификации, «зеут».

- Да, да. Поэтому мы и назвали так партию. Для нас вопрос самоидентификации в израильском обществе, пожалуй, один из важнейших. Кстати, я могу сказать про нашу партию, «Зеут», что это единственная партия, у которой есть мировоззрение, но нет наглости. У нас есть четкая программа, которой нет ни у одной другой партии. У нас есть четкие ориентиры и цели.

- Тогда как вы объясняете то, что ваши идеи не пользуются поддержкой на выборах?

- Буквально за десять дней до выборов против нас объединились все остальные касты. Нас просто испугались. На нас обрушился шквал обвинений и клеветы, нас демонизировали, сделали пугалом. Можно отбиваться от десяти врагов, как у мультиках про черепашек-ниндзя, но нельзя отбиваться от двухсот врагов одновременно. И граждане нас побоялись. По всем опросам мы проходили, поэтому многие решили: «Ну, он и так пройдет. Так что зачем его поддерживать?» Вы должны понимать, что политика – это джунгли. Причем джунгли, где происходит одновременно множество разнонаправленных событий. И политику приходится находить баланс между интересами избирателя, интересами внутри собственной партии и личными интересами. И при этом еще заботиться о выживании. Я не столь циничен, как другие. Я не смог попрать свои принципы, изменить своим идеалам. Но я – это исключение. С другой стороны, была партия, которая проделала ровно обратный путь. Это партия НДИ. Поначалу они не проходили по опросам. Либерман в течение нескольких лет пропагандировал ненависть. Сначала была ненависть к террористам, потом вообще ко всем арабам. В какой-то момент это перестало работать. И он нашел новый способ подогреть к себе интерес: ненависть к ультраортодоксам.

- Таким образом мы пришли уже к четвертому понятию: ненависть.

- Либерман – это поджигатель. В этом его задача: подносить спичку к стогу сена, чтобы вспыхнул пожар. Но мы не можем себе этого позволить. Ни при каких обстоятельствах. Поэтому я считаю, что лучше, чтобы было это уродливое правительство, чем гражданская война.

- Почему тогда премьер-министр окружает себя только лояльным людьми? А тех, кто не проявляет личной преданности, объявляют «левым» и отправляют на свалку?

- Потому что он находится в крайне сложном положении. Он должен вести борьбу одновременно по нескольким фронтам. Он борется внутри страны с теми, кто его атакует, он борется за пределами страны с теми, кто атакует государство, он и внутри своей партии должен постоянно бороться за первенство. Да, он ставит рядом с собой людей надежных, проверенных, на кого он может опереться. Но это же происходит в любой организации – возьмите тот же Гистадрут. Там идет беспрерывная война за выживание. Хорошо, что это так? Нет. Но это так. Мы хотим получить Путина, диктатора, который принимает решения единолично? Я не хочу. И вы не хотите. Поэтому демократия при любом раскладе лучше, чем диктатура.

- Со всеми недостатками демократии?

- Да.

- И с куплей-продажей голосов, и с «джобами» для своих, и с лоббированием интересов корпораций?

- Да. Демократия, несмотря на все свои недостатки, лучше, чем все остальные способы правления.

- Я родилась в стране, где небольшая партийная верхушка жила при коммунизме, а все остальные жили в Советском Союзе. Вам не кажется, что сегодня в Израиле происходит то же самое?

- Кажется. И это не те, о ком вы говорите. Вы, конечно, имеете в виду депутатов Кнессета и министров. А я говорю о закрытых кастах судебных, медийных, военных. Представьте себе. Вы были призваны в армию в восьмидесятых годах. В сорок пять лет вы закончили службу. Вы получаете огромную пенсию. Но у вас еще полно сил. И вы пошли служить в полицию. Или на другую госслужбу. И отработали еще пять лет. И получили еще одну пенсию. Или, допустим, вы судья. Вы получили большой государственный пост. А потом еще один, и еще один. И с каждого поста вы получаете пенсию. Представьте себе, до каких размеров могут доходить эти пенсии. И эти люди действительно живут при коммунизме за счет всех остальных граждан.

- Эту систему можно разрушить?

- Я пытался. И поэтому я уже не в Кнессете. Это все началось еще во времена «Мапая», и до сих пор невозможно изменить этот миропорядок. Потому что судебная, военная и медийная каста, не избранные народом люди, покрывают друг друга. И все вместе они борются против Кнессета.

- Скажите, вы все еще верите, что мы единый народ? Ведь нас все время пытаются разделить. Политики в первую очередь.

- Я верю. Это все равно, что попытаться приготовить пирог. Взять отдельно все ингредиенты: муку, масло, сахар, яйца. И положить их по отдельности в духовку. Вы не получите пирог. Для того, чтобы его получить, нужно смешать все ингредиенты. Сегодня каждый из нас – отдельный ингредиент в духовке. Но у нас есть потенциал стать прекрасным пирогом. И я верю, что это произойдет. Причем не по нашей воле, а по воле Всевышнего. Обратите внимание, я впервые упоминанию Всевышнего в нашем разговоре. У меня нет логического объяснения тому, что происходит в Израиле. Потому что то, что происходит, противоречит всякой логике. Для меня это чудо, не иначе. Во-первых, вечность нашего народа противоречит законам природы. Собственно, сам факт существования Бога – это существование еврейского народа. И все, кто пытался уничтожить евреев, пытались уничтожить Бога. А во-вторых, государство, которое было образовано спустя три года после Освенцима, – это совершенно невообразимое чудо. И, как ни странно, несмотря на все внутренние противоречия, несмотря на все проблемы, несмотря на войны, несмотря на все наши попытки его уничтожить, это чудо продолжает жить. Мы наблюдаем какую-то фантастическую жажду жизни, которой нет сейчас нигде в мире. И ее ничем другим, кроме Божьего промысла, не объяснить. Но, кроме помощи Бога, мы и сами должны предпринимать усилия. Кто-то должен дать людям надежду на будущее. Некое мировоззрение, некую идею, к которой нужно стремиться. И я думаю, что моя миссия еще не исчерпана.

- Таким образом, мы за время беседы проделали путь от стыда, вернее, его отсутствия, от наглости, идентификации, ненависти до веры.

- Да. Я верю, что для того, чтобы создать по-настоящему процветающее общество, нужна максимальная свобода. Как можно меньшее вмешательство государства в жизнь людей и в экономику, в отношения между религией и государством, в культуру. И когда мы перестанем друг друга бояться, когда мы начнем говорить и понимать, то мы построим такое государство, которое невозможно будет остановить. И эта сила, которая позволяет чуду существовать, станет более осязаемой. Но мы должны прийти к этому самостоятельно.

- Вы верите в лучшее будущее для нашей страны?

- Да. Я очень верю в наш народ. Я верю в нашу страну. Я человек верующий и верящий. И я вижу положительные процессы, даже несмотря на трудности и разногласия, даже несмотря на кастовую систему, на раздробленность и внутреннюю вражду. Среди болота рождаются прекрасные цветы. Я в это верю.
Источник


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB